作品研讨会病得不浅

前不久在武汉召开的一个诗歌作品研讨会上，几位与会专家对被研讨者的几首诗实事求是地给予了否定性评价，立即引来了新闻界的一阵热炒。

作品研讨会究竟得了什么“病”？能否找到医治这些“病”的良方？工人日报最近对此进行了分析。

现在再来一味否定作品研讨会的商业包装功能显然不实事求是了。作品研讨会通过对作品的阅读价值、文学价值的研讨，把作品的得失作一总结，并将其辐射给社会，从而引起读者的关注。所以作品研讨会自身不可避免地带有一定程度的商业包装功能。然而，作品研讨会又自有其学术价值，其商业包装功能只有以其学术价值作基础，才能发挥巨大的作用。目前的问题是，许多研讨会已失去了起码的学术价值，变成了单一的商业包装行为。这样，文学作品研讨会则必然变成了说好话、送“花篮”，甚至成了众口一词的令人肉麻的吹捧会，从而失去了作品研讨会的严肃性和学术价值。

不知从哪天起，作品研讨会开始比起规格来，而比规格又不是以请到什么样的专家学者为准绳，而是比在哪里开，比谁请到的官员的职位高。

前些日子《中国文化报》上刊发了一篇题为《读者冲走“包工头”》的文章。文章谈到前不久在北京召开的一次别开生面的作品研讨会，其特别之处是它走出了文学圈子，“对作品评头品足的除了评论家、作家外，还有普普通通的读者”。这篇文章说，在文坛，每次参加作品研讨会的总是那些人，不管是研讨小说，还是研讨诗歌，还是研讨散文、电视剧本、报告文学等，那些作品研讨会的“常驻代表”们总可以噼里啪啦说上一大堆话。不知底细的人还以为这些“话”都是他们“研究”作品的“心得”，实际上是适合所有作品研讨会的套话、空话、千篇一律的废话。有人把这些“经常在各种作品研讨会上露面的与会者称作‘包工头’”。

研讨会上有几个“常驻代表”也许并非坏事，这种情况在实际上也不可避免，问题是，在这些“常驻代表”中，有许多是些不负责任的“会议油子”。这些“会议油子”之所以热心参加各种各样的作品研讨会，哪里是为了文学事业，哪里是为了研讨作品，而是为了上镜、出名。